ПРИНЦИП ПЕРЕДБАЧУВАНОСТІ В РОБОТІ СУДУ ЯК ВАЖЛИВА ВИМОГА ДЕМОКРАТІЇ

К. С. Музичук

Abstract


Дослідження значення принципу передбачуваності у дотриманні демократії: закон, що дозволяє обмеження прав, має бути чітким та зрозумілим, бо з його допомогою суспільство контролює правильність дій держави. З’ясовано зв’язок цього принципу з принципом верховенства права: у законі, який надає власний розсуд, мають бути вказані межі втручання; відсутність останніх призводить до свавілля держави. Обґрунтовано, що суди, надаючи дозвіл на обмеження певних прав, мають вимагати достатні гарантії від можливих зловживань. Помічено, що у випадку, коли обмеження не прописане в законодавстві, національні суди повинні спиратись як на писане право (Конвенцію), так і на неписане (прецеденти Суду). Доведено, що попри  різне визначення виразу «передбачено законом» в законодавстві різних країн, суди на перший план повинні винести відстоювання ідеалів демократії.

Ключовы слова: демократія, принцип передбачуваності, інформаційні права і свободи людини.

Музычук Е. С. Принцип предсказуемости в работе Суда как важнейшее требование демократии / Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки, Украина, Луцк

Исследование значения принципа предсказуемости для соблюдения демократии: закон, который позволяет ограничение прав, должен быть четким и понятным, ибо с его помощью общество контролирует правильность действий государства. Установлено связь этого принципа с принципом верховенства права: в законе, который предлагает собственное усмотрение, должны быть указаны пределы вмешательства; отсутствие последних приводит к произволу государства. Обосновано, что суды, разрешая ограничение определенных прав, должны требовать достаточных гарантий от возможных злоупотреблений. Замечено, что в случае, когда ограничение не отображено в законодательстве, национальные суды должны опираться как на писанное право (Конвенция), так и на неписанное (прецеденты Суда).

Ключевые слова: демократия, принцип предсказуемости, информационные права и свободы человека.

Muzychuk E. S. The Principle of Predictability in the Court Work as Important Demand of Democracy / Lesya Ukrainka Eastern European University, Ukraine, Lutsk

The research considers the importance of principle of Predictability for the observance of democracy. The law, permitting the restriction of rights, must be clear and understandable. The emphasis has been laid on the close links of this principle with the rule of Law principle: in the law, which allows its discretion, there should be defined the limits of intrusion, the lack of the latter leads to the arbitrary despotism of a state. It has been proved that courts, giving permission for restriction of certain rights, ought to have sufficient guarantees against possible misapplications. It has been stressed that in case, when the restriction is not prescribed in legislation, the courts must refer either to Convention or court precedents. Despite different definitions of the phrase "provided by law" existing in legislature of different countries, the courts must primarily uphold the ideals  of democracy.

Key words: democracy, the Principle of Predictability, informative rights and freedoms of man.


References


Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №№ 11 та 14 з Протоколами №№ 1, 4, 6, 7, 12 та 13. – Страсбург: Секретаріат Європейського суду з прав людини. – 2014. – 24 с. – (Український переклад).

Рішення ЄСПЛ від 29 березня 2005 р. у справі «Українська Прес-Група проти України» (№ 72713/01).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 20 травня 1999 р. у справі «Реквен’ї проти Угорщини» (№ 25390/94).

Рішення ЄСПЛ від 12 липня 2001 р. у справі «Фелдек проти Словаччини» (№ 29032/95).

Рішення ЄСПЛ віл 2 листопада 2006 р. у справі «Волохи проти України» (№ 23543/02).

Рішення ЄСПЛ від 15 грудня 2015 р. у справі «Михайлюк та Петров проти України» (№ 11932/02).

Рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2003 р. у справі «Полторацький проти України» (№ 38812/97).

Рішення ЄСПЛ від 24 квітня 1990 р. у справі «Круслен проти Франції» (серія А, № 176 А, В).

Рішення ЄСПЛ від 28 травня 1990 р. у справі «Ґроппера Радіо АG та інші проти Швейцарії» (серія А, № 173).

Рішення ЄСПЛ від 6 квітня 1979 р. у справі «Санді Таймс проти Сполученого Королівства» (№ 6538/74).

Рішення ЄСПЛ від 18 лютого 2011 р. у справі «Мушта проти України» (№ 8863/06).

Рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2003 р. у справі «Назаренко проти України» (№ 39483/98).

Рішення ЄСПЛ від 25 березня 1983 р. у справі «Сільвер та інші проти Сполученого Королівства» (серія А, № 61).

Рішення ЄСПЛ від 25 серпня 1998 р. у справі «Гертель проти Швейцарії» (№ 53440/99).

Рішення ЄСПЛ від 2 серпня 1984 р. у справі «Мелоун проти Сполученого Королівства» (серія А, № 82).

Рішення ЄСПЛ від 28 червня 2001 р. у справі «Об’єднання "Ферайн геген Тьєрфабрікен" проти Швейцарії» (№ 24699/94).

Рішення ЄСПЛ від 20 листопада 1989 р. у справі «Маркт Інтерн Верлаг GmbH та Клаус Берманн проти Німеччини» (№ 10572/83).

Рішення ЄСПЛ від 24 травня 1988 р. у справі «Мюллер та інші проти Швейцарії» (№ 10737/84).

Рішення ЄСПЛ від 27 серпня 2007 р. у справі «Джавадов проти Російської Федерації» (№ 30160/04).

Рішення ЄСПЛ від 27 березня 1996 р. у справі «Ґудвін проти Сполученого Королівства» (№ 17488/90).

Рішення ЄСПЛ від 28 березня 2000 р. у справі «Ґаведа проти Польщі» (№ 26229/95).

Рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2002 р. у справі «Хохлич проти України» (№ 41707/98).

Рішення ЄСПЛ від 8 жовтня 2009 р. у справі «Ґзель проти Швейцарії» (№ 12675/05).

Рішення ЄСПЛ від 28 березня 2006 р. у справі «Мельник проти України» (№ 23436/03).

Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 р. у справі «Де Рада Каваніллез проти Іспанії» (№ 28090/95).

Рішення ЄСПЛ від 25 січня 2000 р. у справі «Мірогалл Есколано та інші проти Іспанії» (№ № 38366/97, 38688/97, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98, 41509/98).

References:

Europen Convention of Human Rights. Europan Court of Human Rights. Counsil of Europe. F – 67075. Strasbourg cedex. – 55 s.

Decision of ECHR from March, 29, 2005 in business Ukrainian media grop against in Ukraine, no.72713/01.

Decision of the Grand Chamber of ECHR from May, 20, 1999 in business Rekvényi against in Hungary, no. 25390/94.

Decision of ECHR from July, 12, 2001 in business Feldek against in Slovakia, no. 29032/95.

Decision of ECHR from November, 2, 2006 in business Volokhy against in Ukraine, no. 23543/02.

Decision of ECHR from December, 15, 2009 in business Mikhaylyuk and Petrov against in Ukraine, no. 11932/02.

Decision of ECHR from April, 29, 2003 in business Poltoratskiy against in Ukraine, no. 38812/97.

Decision of ECHR from April, 24, 1990 in business Kruslin against in France, A-176 A,B.

Decision of ECHR from May, 28, 1990 in business Groppera Radio AG and Others against in Switzerland, A-173.

Decision of ECHR from April, 6, 1979 in business The Sanday Times against in United Kingdom, no. 6538/74.

Decision of ECHR from February, 18, 2011 in business Mushta against in Ukraine, no. 8863/06.

Decision of ECHR from April, 29, 2003 in business Nazarenko against in Ukraine, no. 39483/98.

Decision of ECHR from March, 25, 1983 in business Silver and Others against in the United Kingdom, A-61.

Decision of ECHR from August, 25, 1998 in business Hertel against in Switzerland, no. 53440/99.

Decision of ECHR from August, 2, 1984 in business Malone against in the United Kingdom, A- 82.

Decision of ECHR from June, 28, 2001 in business VGT Verуin Gegen Tierfabriken against in Switzerland, no. 24699/94.

Decision of ECHR from November, 20, 1989 in business Markt Intern Verlag Gmbh and Klaus Bermann against in Germany, A-165.

Decision of ECHR from May, 24, 1988 in business Muller and Others against in Switzerland, no. 10737/84.

Decision of ECHR from August, 27, 2007 in business Dzhavadov against in Russia, no. 30160/04.

Decision of ECHR from March, 27, 1996 in business Goodwin against in the United Kingdom, no. 17488/90.

Decision of ECHR from March, 28, 2000 in business Gaweda against in Poland, no. 26229/95.

Decision of ECHR from April, 29, 2002 in business Khoklich against in Ukraine, no.41707/98.

Decision of ECHR from October, 8, 2009 in business Gsell against in Switzerland, no. 12675/05.

Decision of ECHR from March, 28, 2006 in business Melnyk against in Ukraine, no. 23436/03.

Decision of ECHR from October, 28, 1998 in business de Rada Cavanilles against in Spain, no. 28090/95.

Decision of ECHR from Januaru, 25, 2000 in business Miragall Eskolano and Others against in Spain, no.no. 38366/97, 38688/97, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 414446/98, 41487/98, 41509/98.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.