ЗНАЧЕННЯ ПРИНЦИПУ СУБСИДІАРНОСТІ В ДОТРИМАННІ ДЕМОКРАТІЇ

К. С. Музичук

Abstract


Дослідження особливостей принципу субсидіарності у дотриманні демократії країнами-підписантами Європейської конвенції з прав людини. З’ясовано правову сутність цього принципу на основі вивчення практики Європейського суду з прав людини під час розгляду ним справ, пов’язаних з інформаційними правами і свободами людини. Вивчені думки суддів Суду щодо значення цього принципу у дотриманні демократії і його зворотній вплив на національне судочинство. Встановлено вплив принципу субсидіарності на становлення демократії в країнах-учасниках Конвенції. Помічено еволюційні зміни у цьому принципі, викликані вимогами сьогодення, які необхідно враховувати вітчизняним судам в їх практичній роботі.

Ключові слова: демократія, субсидіарність, інформаційні права і свободи людини.

Музычук Е. С. Значение принципа субсидиарности в соблюдении демократии / Восточноевропкйский национальный университет имени Леси Украинки, Украина, Луцк.

Исследование особенностей принципа субсидиарности в соблюдении демократии странами-подписантами Европейской конвенции по правам человека. Выявлено правовую сущность этого принципа на основе изучения практики Европейского суда по правам человека во врема рассмотрения им дел, связанных с информационными правами и свободами человека. Изучены мнения суддей относительно этого принципа в соблюдении демократии и его обратное влияние на национальное судопроизводство. Установлено влияниe принципа субсидиарности на утверждение демократии в странах-участниках Конвенции. Отмечены эволюционные изменения в этом принципе, вызванные требованиями сегодняшнего дня, которые необходимо учитывать отечественным судам в их практической работе.

Ключевые слова: демократия, субсидиарность, информационные права и свободы человека.

Muzychuk K. S. The Value of principles of subsidiariti in keeping democracy/Lesya Ukrainka Eastern European University, Ukraine, Lutsk.

The principles of subsidiarity in compliance with democratik countries signatories of the European Convention on Human Rights are studies. Legal essence of this princsple has been found by studying the practice of the European Court of Human Rights during its review of cases related to information rights and Human Rights. Opinion of the Court judges on the importance of this principle is studitd in keeping democracy and its reverse effect on national proceedings. The article analyzes effect of the principle of subsidiarity to democracy in the countries participating in the Cjnvention. Evolutionary change is noticed in this principle caused the present requirements that must be considered domestic courts in the practice.

Key words: democracy, subsidiarity, informative rights and freedoms of man.


References


Ковлер А. Виконання рішень Європейського суду з прав людини: субсидіарність та/або "суверенна воля"? (виступ на Міжнародній конференції) // Право України. – 2011. – № 7. – С.69-73.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод з поправками, внесеними відповідно до положення Протоколів №№ 11 та 14 з Протоколами №№ 1, 4, 6, 7, 12 та 13. – Страсбург: Секретаріат Європейського суду з прав людини. – 2014 р. – 24 с. – (Український переклад).

Рішення ЄСПЛ від 21 липня 1990 р. у справі «Хакансон і Стурессон проти Швеції»(Серія А, № 171).

Рішення ЄСПЛ від 1 червня 2006 р. у справі «Федоренко проти України» (заява № 25921/02).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 18 лютого 1999 р. у справі «Уайт і Кеннеді проти Німеччини» (заява № 26083/94).

Рішення ЄСПЛ від 2 березня 2003 р. у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (заява № 30856/03).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 9 жовтня 2003 р. у справі «Слівенко проти Латвії» (заява № 48321/99).

Рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 2009 р. у справі «Пауліч проти Хорватії» (заява № 3572/06).

Рішення ЄСПЛ від 8 червня 2006 р. у справі «Лупса проти Румунії» (заява № 10337/04).

Рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2008 р. у справі «С.G. та інші проти Болгарії» (заява № 13605/07).

Рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 р. у справі «Німітц проти Німеччини» (заява № 13710/04).

Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2002 р. у справі «Р.С. і S проти Сполученого Королівства» (заява № 56547/00).

Коста Ж.-П. Роль міжнародних судів та інших органів державної влади у захисті прав людини в Європі (виступ на Міжнародній конференції) / Жан-Поль Коста // Право України. – 2011. – № 7. – С.11-15.

Рішення ЄСПЛ від 7 грудня 1976 р. у справі «Хендісайд проти Сполученого Королівства» (заява № 5493/72).

Рішення ЄСПЛ від 30 вересня 1989 р. у справі «Чаппел проти Сполученого Королівства» (заява № 10461/83).

Рішення ЄСПЛ від 25 лютого 2010 р. у справі «Лісіца проти Хорватії» (заява № 20100/06).

Рішення ЄСПЛ від 25 січня 2000 р. у справі «Мірагалл Есколано проти Іспанії» (заяви №№ 38366/97, 38688/97, 40843/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41509/98).

Рішення ЄСПЛ від 2 серпня 1984 р. у справі «Мелоун проти Сполученого Королівства» (заява № 8691/79).

Рішення ЄСПЛ від 4 квітня 2006 р. у справі «Сергій Шевченко проти України» (заява № 32478/82).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 10 травня 2001 р. у справі «Z та інші проти Сполученого Королівства» (заява № 29392/95).

Рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 р. у справі «К.Т. проти Норвегії» (заява № 26664/03).

Рішення ЄСПЛ від 9 червня 2005 р. у справі «Фадєєва проти Росії» (заява № 55723/00).

Рішення ЄСПЛ від 10 травня 2011 р. у справі «Дубецька та інші проти України» (заява № 30499/03).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 8 серпня 2003 р. у справі «Хаттон проти Сполученого Королівства» (заява № 36022/97).

Рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2006 р. у справі «Джакомеллі проти Італії» (заява № 59909/00).

Рішення ЄСПЛ від 26 жовтня 2006 р. у справі «Лєдяєва, Доброхотова, Золотарева і Ромашина проти Росії» (заяви №№ 53157/00, 53247/00, 53695/00, 56850/00).

Рішення ЄСПЛ від 29 червня 1996 р. у справі «Гуерра та інші проти Італії» (заява № 14967/89).

Рішення ЄСПЛ від 10 листопада 2004 р. у справі «Ташкін та інші проти Туреччини» (заява № 46117/99).

Рішення ЄСПЛ від 15 січня 2010 р. у справі «Юрій Михайлович Іванов проти України» (заява № 40450/04).

Рішення ЄСПЛ від 10 травня 2011 р. у справі «Харченко проти України» (заява № 40107/02).

Рішення ЄСПЛ від 6 червня 2007 р. у справі «Юхансон проти Фінляндії» (заява № 10163/02).

Рада Європи. ЄСПЛ. Інтерлакенська декларація [Електронний ресурс]. – Режим доступа: www.zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_a48.

Шевчук О. В. Європейський суд з прав людини та українська судова система (виступ на Міжнародній конференції) / С. В. Шевчук // Право України. – 2011. – № 7. – С.88-92.

Юдківська Г.Ю. Деякі проблеми застосування практики Європейського суду з прав людини в Україні (виступ на Міжнародній конференції) / Г. Ю. Юдківська // Право України. – 2011. – № 7. – С.74-79.

Чичнева К.А. Актуальні проблеми сучасного права чи нове правове мислення / К. А. Чичнева // Вісник Московського державного університету. Серія 7. Філософія. – 2001. – № 2. – С.85-110.

Рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1994 р. у справі «Хокканен проти Фінляндії» (серія А, № 299-А).

Рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 р. у справі «Бронда проти Італії» (заява № 22430/93).

Рішення ЄСПЛ від 7 грудня 2006 р. у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04).

References:

Kovler A. Vykonannia rishen ECHR: subsydiarnist ta/abo «suverenna vola» ? (vystup na Mizhnarodniy konferensii) / A. Kovler // Pravo Ukrainy. – 2011. – № 7. – S.69-73.

Europen Convention of Human Rights. Europan Court of Human Rights. Counsil of Europe. F – 67075. Strasbourg cedex. – 55 s.

Decision of ECHR from February, 21, 1990 in business Hekansion and Sturesson against in Sweden, A-171.

Decision of ECHR from June, 1, 2006, in business Fedorenko against in Ukraine, № 25921/02.

Decisions of the Grand Chamber of the ECHR from June, 1, 2006 in business Woite and Kennedy against in Germany, № 26083/94.

Decision of ECHR from March, 2, 2003 in business Kryvitska and Kryvitsky against sn Ukraine.

Decisions of the Grand Chamber of the ECHR from October, 9, 2003 in business Slivenko against in Latvia, № 48321/99.

Decision of ECHR from October, 22, 2009 in business Paulia against in Croatia, № 3572/06.

Decision of ECHR from June, 8, 2006 in business Lupsa against in Romania, № 10337/04.

Decision of ECHR from April, 24, 2008 in business C.G. and Others alainst in Bulgaria, № 13505/07.

Decision of ECHR from December, 16, 1992 in business Niemietz against in Germany, № 13710/88.

Decision of ECHR from July, 16, 2002 in bussiness P.C. and S against in the United Kingdom, № 56547/00.

Kosta Zh.-P. Rol mizhnarodnykh sudiv ta insykh orhaniv derzhavnoi vlady u zakhysti prav ludyny v Evropi (vystyp na Miznarodniy konferentsii) / Zhan-Pol Kosta //Pravo Ukrainy. – 2011. – № 7. – S.11-15.

Decision of ECHR from December, 7, 1976 in business Handyside against in the United Kingdom, № 5493/72.

Decision of ECHR from September, 30, 1989 in business Chappel against in the United Kingdom, № 10461/83.

Decision of ECHR from February, 25, 2010 in busness Lisica against in Croatia, № 20100|06.

Decision of ECHR from Januaru,25, 2000 in business Miragall Escolano and Others against in Spain, №№ 38366/97, 38688/97, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98, 41509/98.

Decision of ECHR from Januaru, 2, 1984 in business Malone against in the United Kingdom, № 8691/79.

Decision of ECHR from April, 4, 2006 in bisiness Sergey Shevchenko against in Ukraine, № 32478/02.

Decisions of the Grand Chamber of the ECHR from May, 10, 2001 in business Z and Others against in the United Kingdom, № 29392/95.

Decision of ECHR from September, 25, 2008 in bisiness K.T. against in Norwey, № 26664/03.

Decision of ECHR from June, 9, 2005 in business Fadeyeva against in Russia, № 55723/00.

Decision of ECHR from May, 10, 2011 in business Dubetska and Onhers against in Ukraine, № 30499/03.

Decisions of the Grand Chamber of the ECHR from August, 8, 2003 in business Hatton against in the United Kingdom, № 29392/95.

Decision of ECHR from November, 2, 2006 in business Giacomelly against in Italy, № 59909/00.

Decision of ECHR from June, 26, 2006 in business Ledeaeva, Dobrokhotova, Zolotaryeva and Romashina against in Russia, № № 53157/00, 53247/00, 53695/00, 56850/00.

Decision of ECHR from June, 29, 1996 in business Guerra and Others against in Turkey, № 46117/99.

Decision of ECHR from Novtmber,10, 2004 in business Taskin and Others ageinst in Turkey, № 46117/89.

Decision of ECHR from January, 15, 2010 in business Yuri Nikolai Ivanov against in Ukraine, № 40450/04.

Decision of ECHR from May, 10, 2011 in business Kharchenko against in Ukraine, № 40101/02.

Decision of ECHR from June, 6, 2007 in business Johansson against in Finland, № 10163/02.

Rada Evropy. ESPL. Interlakenska deklaratsiya. – www.zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_a48.

Shevchuk O. V. Evropeyskiy sud z prav ludyny ta ukrainska sydova systema (vystup na Miznarodniy konferentsii) / O. V. Shevchuk // Pravo Ukrainy. – 2011. – № 7. – S.88-92.

Yudkivska Gh. Yu. Deyaki problemy zastosuvannya praktyki Evropeyskogo sudu z prav ludyny v Ukraini (vystup na Miznarodniy konferentsii) / Gh. Yu. Yudkivska // Pravo Ukrainy. – 2011. – № 7. – S.74-79.

Chichneva E. A. Aktualni problemy suchasnogo prava chy nove pravove myslennya / E. A. Chychneva // Visnyk Moskovskogo derzavnogo universytetu. Seria 7. Filosofia. – 2001. – № 2. – S.85-110.

Decision of ECHR from September, 23, 1994 in business Hokkanen against in Finland, № 299-A.

Decision of ECHR from June, 9, 1998 in business Bronda against in Italy, № 22430/93.

Decision of ECHR from Desember, 7, 2006 in business Hunt against in Ukraine, № 31111/04.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.