LOGICAL AND VALUE-SEMANTIC FOUNDATIONS OF THE WORLDVIEW

V. M. Rubsky

Abstract


The article raises the urgent issue of developing a discourse of constructive correlation of worldviews. Despite the variety of philosophical approaches available, posing the question of the logical and value-semantic foundations of worldviews and developing a discourse of their constructive correlation remains an actual task of the present day. The solution of this philosophical problem determines the comfort and productivity of not only worldview discussions, but also global clash of cultures. The impenetrability of different worldviews for each other is one of the problems of modern comparative philosophy. Attempts to give a general basis for a genuine argumentation of both sides to date can not be called satisfactory. The article analyzes the religious and philosophical approaches to the problem of correlating and discussing the logical and value-semantic foundations of the worldview. It is revealed that today there is no system of thought, which has a sufficient philosophical toolkit for qualitative and constructive correlation of worldviews of various types.

Key words: worldview, comparativistics, paradigm, religion, dialogue, coherence, logic, rationality.

Кандидат богословських наук, В. Н. Рубский. Логические и ценностно-смысловые основания мировозрения / Одесский национальный морской университет, Украина, Одесса

В статье поставлен актуальной вопрос о разработке дискурса конструктивного соотнесения мировоззрений. Несмотря на имеющееся разнообразие философских подходов, постановка вопроса о логических и ценностно-смысловых основаниях мировоззрений и разработка дискурса их конструктивного соотнесения остаётся актуальной задачей современности. От решения этот философской проблемы зависит комфорт и продуктивность не только мировоззренческих дискуссий, но и глобального столкновения культур. Непроницаемость различных мировоззрений друг для друга есть одна из проблем современной компаративистской философии. Попытки дать общее основание для подлинного аргументирования обеих сторон на сегодняшний день не могут быть названы удовлетворительными. В статье выполнен анализ религиозно-философских подходов к проблеме соотнесения и обсуждения логических и ценностно-смысловых оснований мировоззрения. Выявлено, что на сегодняшний день отсутствует система мысли, имеющая достаточный философский инструментарий для качественного и конструктивного соотнесения мировоззрений различного типа.

Ключевые слова: мировоззрение, компаративистика, парадигма, религия, диалог, когерентность, логичность, рациональность.


Full Text:

PDF

References


Беляев И. А. Человек и его мироотношение. Мироотношение и мировоззрение // Научный журнал КубГАУ. – 2011. – № 09 (73). – С. 310-319.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. / пер. с нем. В. И. Молчанова / – М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. – 470 с.

Ильин И. А. О сущности правосознания. – М., 1993. – 240 с.

Капуто Дж. Как секулярный мир стал постсекулярным / Пер. с англ. Р. Э. Бараш // Логос. 2011. – № 3 (82). – С. 186-205.

Михайлов А. В. Вместо введения // Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет. – М.: Академический Проект, 2008. – 527 с.

Некрасова Н. А., Некрасов С. И. Мировоззрение как объект философской рефлексии // Современные наукоёмкие технологии. – 2005. – № 6. – С. 20-23

Ницше Ф. Человеческое слишком человеческое. – СПб.: Азбука-классика, 2008. – 384 с.

Финогентов В. Н. Неизбежность мировоззренческих дискуссий // Здравый смысл. – 2012 № 1 (62). – С. 29-39.

Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. – 490 с.

Шохин В. Диалог религий: идеология и практика // Альфа и Омега. – 1997. – № 13. – С. 77-91.

References:

Belyaev I. A. Chelovek i ego mirootnoshenie. Mirootnoshenie i mirovozzrenie // Nauchnyy zhurnal KubGAU. – 2011. – № 09 (73). – S. 310-319.

Gusserl E. Logicheskie issledovaniya. T.II. / per. s nem. V. I. Molchanova. – M.: Gnozis, Dom intellektualnoy knigi, 2001. – 470 s.

Ilin I. A. O sushchnosti pravosoznaniya. – M., 1993. – 240 s.

Kaputo Dzh. Kak sekulyarnyy mir stal postsekulyarnym / Per. s angl. R. E. Barash // Logos. 2011. – № 3 (82). – S. 186-205.

Mikhaylov A. V. Vmesto vvedeniya // Khaydegger M. Stati i raboty raznykh let. – M.: Akademicheskiy Proekt, 2008. – 527 s.

Nekrasova N. A., Nekrasov S. I. Mirovozzrenie kak obekt filosofskoy refleksii // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. – 2005. – № 6. – S. 20-23

Nitsshe F. Chelovecheskoe slishkom chelovecheskoe. – SPb.: Azbuka-klassika, 2008. – 384 s.

Finogentov V. N. Neizbezhnost mirovozzrencheskikh diskussiy // Zdravyy smysl. – 2012 № 1 (62). – S. 29-39.

Sheler M. Polozhenie cheloveka v kosmose // Izbrannye proizvedeniya. M.: Gnozis, 1994. – 490 s.

Shokhin V. Dialog religiy: ideologiya i praktika // Alfa i Omega. – 1997. – № 13. – S. 77-91.




DOI: https://doi.org/10.26886/2414-634X.6(25)2018.9

Refbacks

  • There are currently no refbacks.