ПРОПОРЦІЙНІСТЬ В РОБОТІ СУДУ ТА ЇЇ ЗВ’ЯЗОК ІЗ ДЕМОКРАТІЄЮ

К. С. Музичук

Abstract


Дослідження значення принципу пропорційності у дотриманні демократії: якщо державні органи, обрані суспільством, обмежують права конкретної особи, то це може здійснюватись в інтересах суспільства;  особа, конкретне право якої обмежене, не позбавлена цього права: мінімум звуження не менший за обов’язковий конвенційний рівень  відповідно до легітимної мети. Помічено, що ЄСПЛ тлумачить принцип пропорційності як необхідність пошуку справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав конкретної особи; мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. З’ясовано, що Суд розглядає справедливий баланс інтересів суспільства і особи як вимогу демократії.

Ключові слова: демократія, принцип пропорційності, інформаційні права і свободи людини.

Музычук Е. С. Принцип пропорциональности в работе Суда и его связь с демократией / Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки, Украина, Луцк.

Исследование значения принципа пропорциональности в соблюдении демократии: если государственные органы, избранные обществом, ограничивают права конкретной личности, то это может осуществляться в интересах общества; личность, конкретное право которой ограничено, не лишена этого права: минимум ограничения не меньший чем обязательный конвенционный уровень соответственно легитимной цели. Замечено, что ЕСПЧ толкует принцип пропорциональности как необходимость поиска справедливого баланса между общими интересами общества и требованиями фундаментальных прав конкретной личности; должны быть соблюденены разумные пропорции между использоваными средствами и достигнутыми целями. Установлено, что Суд рассматривает справедливый баланс интересов общества и личности как требование демократии.

Ключевые слова: демократия, принцип пропорциональности, информационные права и свободы человека.

Muzychuk E. S. The Principle of Balance in Court Work and Correlation with Democracy / Lesya Ukrainka Eastern European University, Ukraine, Lutsk.

The research considers the importance of principle of Balance for the observance of democracy. It has been proved that, when the state bodies, elected by the people, restrict the individual rights it may be done in the public interests and a person, the specific legal right of which is restricted, is not deprived of it –it is a minimum constriction of the right which is not narrower than a mandatory conventional level in assordance with the legal goal. It has been emphasized that ECPL (European Court on Human Rights) interprets the principle of balance as a necessity of searching a fair balance between the general interests and the demand for the fundamental rights for a concrete individual;  reasonable proportions should be observed concerning the means used and the goals achived. It has been concluded that Court considers a fair balance of the public interests and the interests of an individual as the basic requirement of democracy.

Key words: democracy, the Principle of Balance, informative rights and freedoms of man.


References


Рішення ЄСПЛ від 2 серпня 1984 р. у справі «Мелоун проти Сполученого Королівства» (серія А, № 82).

Рішення ЄСПЛ від 22 лютого 2005 р. у справі «Новоселецький проти України» (№ 47148/99).

Рішення ЄСПЛ від 1 червня 2006 р. у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02).

Рішення ЄСПЛ від 2 жовтня 2008 р. у справі «Томаш Волек, Рафаль Каспров і Яцек Ленський проти Польщі» (№ 25921/02).

Рішення ЄСПЛ від 20 серпня 2010 р. у справі «Мирський проти України» (№ 7877/03).

Шевчук С. В. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид. 2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с. – ISBN 978-8058-26-4.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод з поправками, внесеними відповідно до положення Протоколів №№ 11 та 14 з Поправками №№ 1, 4, 6, 7, 12 та 13. – Страсбург: Секретаріат Європейського суду з прав людини. – 2014. – 24 с. – (Український переклад).

Рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (№ 1291/03).

Рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2006 р. у справі «Волохи проти України» (№ 23543/02).

Рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 р. у справі «Німітц проти Німеччини» (серія А, № 251В).

Рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2002 р. у справі «Хохлич проти України» (№ 41707/98).

Рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 р. у справі «Салов проти України» (№ 65518/01).

Рішення ЄСПЛ від 19 травня 2009 р. у справі «Марченко проти України» (№ 4063/04).

Рішення Великої палати ЄСПЛ від 8 липня 1999 р. у справі «Джейлан проти Туреччини» (№ 23556/04).

Рішення ЄСПЛ від 2 лютого 2001 р. у справі «Таммер проти Естонії» (№ 41205/98).

Рішення ЄСПЛ від 23 квітня 1992 р. у справі «Кастельс проти Іспанії» (№ 11798/85).

Рішення ЄСПЛ від 10 серпня 2006 р. у справі «Ляшко проти України» (№ 21040/02).

Рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 2009 р. у справі «Пасько проти Росіїської Федерації» (№ 69519/01).

Рішення ЄСПЛ від 11 грудня 2008 р. у справі «Компанія "ТВ вест АС" та "Ругаланд пенсьоністпарті" проти Норвегії» (№ 21132/05).

References:

Decision of ECHR from August, 2, 1984 in business Malone against in the United Kingdom, A-82.

Decision of ECHR from February, 22, 2005 in business Novoseleckiy against in Ukraine, no. 47148/99.

Decision of ECHR from June, 1, 2006 in business Fedorenko against in Ukraine, no. 25921/02.

Decision of ECHR from October 2, 2008 in business Tomasz Wolek, Rafal Kasprow and Jacek Leski against in Poland, no. 20953/06.

Decision of ECHR from August, 20, 2010 in business Myrskyy against in Ukraine, no. 7877/03.

Shevchuk S. V. Sudovyy zakhyst prav ludyny: Praktyka Yevropeyskogo Sudy z prav ludyny u konteksti zakhidnoyi tradytsiyi. – Vud.2-e, vypr., dop. – K.: Referat, 2007. – 848 s. – ISBN 978-966-8058-26-4.

Europen Convention of Human Rights. Europan Court of Human Rights. Counsil of Europe. F – 67075. Strasbourg cedex. – 55 s.

Decision of ECHR from March, 12, 2009 in business Sergey Volosyuk against in Ukraine, no. 1291/03.

Decision of ECHR from November, 2, 2006 in business Volokhy against in Ukraine, no. 23543/02.

Decision of ECHR from December, 16, 1992 in business Niemietz against in Germany, A-251B.

Decision of ECHR from April, 29, 2002 in business Khoklich against in Ukraine, no. 41707/98.

Decision of ECHR from September, 6, 2005 in business Salov against in Ukraine, no. 65518/01.

Decision of ECHR from May, 19, 2009 in business Marchenko against in Ukraine, no. 4063/04.

Decision of the Grand Chamber of the ECHR from July, 8, 1999 in business Ceylan against in Turkey, no. 23556/04.

Decision of the ECHR from February, 2, 2001 in business Tammer against in Estonia, no. 41205/98.

Decision of ECHR from April, 23, 1992 in business Castells against in Spain, no. 11798/85.

Decision of ECHR from August, 10, 2006 in business Lyachko against in Ukraine, no. 21040/02.

Decision of ECHR from October, 22, 2009 in business Pasko against in Russia, no. 69519/01.

Decision of ECHR from December, 11, 2008 in business TV vest AS and Rogaland Pensjonistparti against in Norway, no. 21132/05.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.